评论：互联网金融法治并非简单管制

/资讯中心//评论：互联网金融法治并非简单管制

发布时间：2015-10-23 分类：

尽管集光环与隐忧于一体的P2P并不是互联网金融的全部，但其运营中出现的问题，也正是互联网金融监管面临的难点，即如何在效率与风险之中寻求最佳的平衡。

业内人士呼吁，作为新生业态，互联网金融缺乏有直接针对性的法律，很多领域缺乏法律监管，需让法律完善速度跟上互联网金融的发展速度，弥补互联网金融在政治和法律领域的空白或者漏洞，不要等问题出现后再出台监管政策。

2014年，互联网金融不仅被写入政府工作报告，监管部门也密集发出“互联网金融的5大监管原则”“对互联网金融差别化监管”等消息。

目前，越来越多的学者倾向于加强对互联网金融的监管，传统金融主要侧重于“规则式”监管，而互联网金融则注重“原则式”监管，在开放性、包容性和适应性上提出了较高的要求。

“互联网金融法治不是简单的政府管制秩序，而是政府与市场沟通互动、协作共建的秩序。如何在互联网金融法治建设中，实现政府、行业和市场的建设性合作，是一个需要进一步研究的新课题。”中国银行法学研究会会长王卫国说。

中国互联网金融发展报告(2015)的调研人员认为，互联网金融监管首先必须适应宏观金融调控的大环境，不能与国家宏观调控的基本方针政策背道而驰。在出台监管政策时，要结合相关货币政策，充分考虑互联网金融业务对货币创造的影响。

在跨界业务或者是交叉性的金融创新上更加适应。当前，我国金融监管体制是分业监管，短期内这个制度不会有特别大的变革。对此，中国互联网金融发展报告(2015)认为，监管部门间的沟通协调至关重要，建立常态化的监管协调制度迫在眉睫。

在面对互联网金融的混业特征和行政监管的分业特征时，自律管理可以弥补单一的行政监管的不适应性。

“自律监管不是补充，而是一个与政府监管相并列的监管方式。”中国人民大学法学院教授徐孟洲坦言。

“由于互联网金融热度很高，有一些行业自律组织的权力很大，包括排名的权力、强制信息披露的权力。有一些自律组织利用手中的权力在里面捞钱，严重损害了行业的利益。”北京大成律师事务所合伙人肖飒认为，有必要制订经营管理规则和行业标准，明确自律惩戒机制，提高行业规则和标准的约束力，从而建设一个规范有效的行业自律组织。

【来源：法制日报】

淘金地

关于迪蒙

热门文章